每个系统的回答，都值得单独阅读。

六份系统指南解释不同的回答及检索方式，不代表每次扫描都会运行六个系统。目前免费扫描入口列出 ChatGPT、Claude、Gemini 和 Perplexity；实际扫描计划才决定运行哪些系统和检查。

1. ChatGPT

   清楚记录观察的是 ChatGPT 还是 API 使用方式。搜索抓取、可能的训练数据收集及用户要求的页面访问，是不同活动，都不能代替阅读回答。

2. Claude

   记录网络搜索是否启用或实际使用。Claude 的训练爬虫、搜索索引代理及用户要求的检索，各有不同用途。

3. Google／Gemini

   分开 Gemini Apps 回答、以 Google 搜索为依据的 API 回答，以及 Google 搜索 AI 功能。它们的来源链接和效果报告并非测量同一事件。

4. Perplexity

   分清附带引用的回答与 Search API 的排序结果。比较观察时，保留消费者界面与 API 设置的区别。

5. Grok

   分开网页证据与公开 X 内容。搜索时接触到的网址，不会自动成为最终回答中的引用。

6. DeepSeek

   说明使用的是消费者产品、API 还是搜索集成。由客户端执行的工具可以提供检索数据，但这条受控路径不能证明另一种使用方式会选择什么。

只记录 AI 系统名称，不足以重现测量。同一系列可以提供消费者聊天产品、开发者 API 及多种检索设置。即使品牌标志一样，切换使用方式也可能改变证据。

Ready Scan 会随回答保留观察背景。阅读记录中实际提供的模型、提供方／使用方式及搜索状态。不要把受控 API 结果标成消费者产品的浏览器测试。

示例：两个系统回答同一购买问题。一个说，如果买家需要某项集成，可以考虑某产品；另一个只在解释类别时链接到该产品的文档，没有推荐。两者都可能引用产品，但只有前者包含那项附带条件的推荐。

差异本身有用。把两份回答当成相同成功结果前，先核对条件及引用段落。不要只看总分而掩盖分歧；按系统及问题排列的证据，能显示结果在哪里不同。

请求失败、没有返回回答，或评估无法判定，都不代表 AI 否定品牌。只有搜索结果的材料，也不会变成参与评分的叙述式推荐。

一般最终报告需要所选回答获取及评估完成。如果页面显示的是未完成尝试或保留的覆盖状态，应按其实际状态阅读。不要补造零分，也不要暗中换用另一个系统，令覆盖看起来完整。

如果问题是爬虫访问，就查阅对应提供方指南，确认官方代理名称及用途。如果问题是回答，就检查提问、推荐措辞及来源。如果问题是测量，就查阅评分方法。

这些是不同的调查。页面可供爬虫读取，不能证明会获推荐；回答不利，也不能证明页面无法读取。应从能回答实际问题的证据开始。